- Un nuevo estudio publicado hoy por Zero Waste Europe (ZWE) encuentra que las emisiones de gases de efecto invernadero del reciclaje mecánico son más bajas que las del reciclaje químico por un factor de 9.
El estudio «Impacto climático de la pirólisis de los envases de plástico de desecho en comparación con la reutilización y el reciclaje mecánico» se basa en los objetivos futuros estimados de contenido de reciclaje en los envases de plástico.
En el contexto de la revisión de la Directiva de Envases y Residuos de Envases (PPWD), la Comisión Europea (CE) asignó a la consultora independiente Eunomia para considerar la posible introducción de objetivos de contenido reciclado para envases de plástico para 2030. Basado en el futuro estimado objetivos de contenido de reciclaje en los envases de plástico, Eunomia determinó reciclar cantidades que deben provenir como productos de reciclaje químico o reciclaje mecánico. El reciclaje químico, en este caso, significa reciclaje termoquímico (es decir, pirólisis).
Con este estudio, encargado por ZWE y la alianza Rethink Plastic al Öko-Institut, se calculo el impacto del escenario propuesto por Eunomia con respecto a las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) y la pérdida de carbono. El estudio compara siete escenarios para cumplir con el objetivo de contenido reciclado proyectado para 2030 y los pone en perspectiva con los compromisos del Acuerdo de París para limitar el calentamiento global a 1,5 grados centígrados.
El estudio encontró que:
- Las emisiones de GEI de la pirólisis son nueve veces más altas que las del reciclaje mecánico. En todos los escenarios considerados, más del 75 % de las emisiones de gases de efecto invernadero son atribuibles al reciclaje químico.
- Más de la mitad del contenido de carbono del plástico se pierde en el proceso de pirólisis y debe reemplazarse por plástico nuevo.
- El reciclaje mecánico debe priorizarse sobre la pirólisis siempre que sea posible: cambiar el 30 % de la producción atribuida al reciclaje químico por Eunomia al reciclaje mecánico reduciría las emisiones de GEI en un 31 %.
- Combinar el cambio a un reciclaje más mecánico junto con una reducción del 20 % de los envases daría como resultado una reducción del 45 % de las emisiones de GEI en comparación con el “escenario de reciclaje químico”.
- Combinar el reciclaje mecánico y químico para transformar los desechos plásticos en reciclado evita las emisiones de GEI asociadas con el uso de plástico primario.
“La revisión del PPWD debería servir como palanca para hacer que el sector del embalaje sea más circular y estar en línea con los compromisos climáticos europeos para limitar el calentamiento global a 1,5 grados centígrados. Existen otras formas además de la pirólisis para materiales sensibles al contacto. El impacto climático de las vías de gestión debe tenerse en cuenta al establecer objetivos. La revisión es la oportunidad de repensar el volumen general y el uso que hacemos de los envases de plástico“, explica Lauriane Veillard, responsable de políticas de reciclado químico y conversión de plástico en combustible de ZWE.
Con esto en mente, ZWE insta a la Comisión Europea (CE) a considerar los hallazgos de los informes en la próxima revisión del PPWD y a:
- Introducir garantías legales para priorizar el reciclaje mecánico sobre la pirólisis.
- Considere el impacto climático de las diferentes tecnologías de reciclaje cuando establezca objetivos para el contenido reciclado.
- Incentivar medidas como el diseño para el reciclaje e innovaciones a lo largo de la cadena de valor de los envases de plástico para facilitar el reciclaje mecánico.
«Si nos tomamos en serio lograr una economía de cero emisiones netas, se debe preferir el reciclaje mecánico a la pirólisis. Sin embargo, esto no se puede lograr a menos que se introduzcan garantías legales como parte de la revisión de P&PWD para priorizar los procesos mecánicos para reciclar los residuos de envases, complementado con ambiciosos objetivos de prevención y reutilización”, añade Veillard.
Fuente: Zero Waste Europe
Marc Sendra